[/imageframe][title size=”1″ content_align=”left” style_type=”default” sep_color=”” margin_top=”” margin_bottom=”” class=”” id=””]
Articles and Essays on Trends and Culture Management
[/title][separator style_type=”none” top_margin=”6%” bottom_margin=”” sep_color=”” border_size=”” icon=”” icon_circle=”” icon_circle_color=”” width=”” alignment=”center” class=”” id=””][accordian divider_line=”no” class=”” id=””][toggle title=”2020″ open=”yes”]2 // The non-nomenclatures of Trend Professionals.
09-05-2020, Carmen Mendonça (guest writter).
Change is one of the kewords in Trend Studies, and we can see this in different authors [1]. But the thing that seems to change the most is not the socio-cultural landscapes but the designations of the trend professionals themselves. Yes, this is a criticism. The coolhunter became trendwatcher (a big mistake, since they involve different practices) and recently I heard in a lecture the term signal hunter. This a problem, since clear concepts and nomenclatures are key to any respectable field, both in business and academia. When each author/professional uses “its own” nomenclature, they throw the field under the bus and help those that love to finger point. It is pointless to do an “equivalence chart” with all terms, since it would only enforce and legitimize this phenomenon. It spurs from a guru perspective that still actively mines the field. Against this we must fight to help promote the necessary bases, already created, for a sound research based on methods from Social Sciences and other fields. I spoke with some colleagues of this Lab regarding their efforts to present the categories of trends related professionals. I confirmed my suspicions and was even surprised at how simple the exercise is. As they explained to me, the names say everything. A trendwatcher is a professional that monitors (watches) changes and developments in socio-cultural trends (already identified trends), while the trendspotter is on the lookout for new emerging patterns (spotting). In fact they can be the same person, and the processes are similar, but the focus and end results are different. I find the work of Gomes [2] interesting in this regard.
We can understand the complaints heard from many colleagues that less experienced professionals may change the perception of the practices associated to traditional professional nomenclatures, forcing each to find new designations for their work. But in the long run, creativity to come up with new names will grow scarce. The solution is not to change the name, but to enforce a code of practices that ensure a proper research and professional activity. Awareness, study and academic publishing have a crucial role in this process. But there is also a role to be played by professionals on a different level. Networks and community spaces can further the dialogue and provide a common base for work. The responsibility doesn´t rest solely in academia.
.
1 // A Natureza do Cool, um desafio académico.
02-05-2020, a Equipa do Laboratório.
O conceito de Cool tem uma grande importância nos Estudos de Tendências entendidos como uma abordagem de análise cultural. Infelizmente, a expressão possui uma bagagem cultural com significados que dificultam a sua operacionalização e o próprio uso dentro de um discurso científico. Visto muitas vezes como um conceito superficial, e com “pouca dignidade”, esta percepção só dificulta o exigente trabalho de investigação e de desenvolvimento conceptual que a nossa área, e abordagem, obriga.
Não obstante, a operacionalização deste conceito é fundamental para a categorização de sinais emergentes de mudança no tecido sociocultural, capazes de indicar mutações nas mentalidades. Isto obrigou a um trabalho de reflexão por parte da equipa do nosso laboratório para chegar a uma definição capaz de potenciar a investigação na prática de coolhunting e na análise de sinais em geral. No dia 27 de Abril, Nelson Pinheiro, Suzana Cohen, Ana Marta Flores, Suzana Leonardi, William Cantú, Sarita Oliveira, Illa Branco e Clarissa Lopes discutiram as várias faces, abordagens, características e articulações do conceito de Cool. Para o efeito, os investigadores tiveram em consideração as múltiplas fontes [1] que trabalharam o conceito no passado e procuraram um novo entendimento que seja capaz de definir o mesmo com exatidão e sublinhar a complexidade do mesmo no momento analítico e de categorização de objetos culturais. Foram tidas em consideração seis características-chave: Características-chave: relevante; viral; atual; irreverente; instigante; descontinuidade.
Assim, o cool é uma qualidade, um conjunto de características que são impressas em objectos, de artefactos a representações e gestos. Dentro da complexidade deste conceito, sublinhamos seis características. O Cool é relevante, ele faz sentido no seu momento e está em sintonia com mentalidades emergentes e com os desafios do momento com um potencial para marcar e ter impacto através de diferentes associações abstractas e sentimentais. Ele é viral e isto é uma das suas principais características, pois ele está associado ao contágio e à promessa de sucesso de propagação das ideias que representa, saltando de objeto em objeto. O Cool é atual, no sentido em que endereça questões prementes, mas também irreverente, pois apesar de ter em si um germe provocador e atrevido, a sua aparência de novidade e muitas vezes de vanguardismo pode se articular, em alguns casos, com uma atitude de rebeldia, de não-conformidade ou até de resistência. Por fim, Por ter em seu ADN a sedução e o apelo à atenção, o Cool é instigante e contém em si uma proposta de descontinuidade, podendo em alguns casos representar uma ruptura dos padrões vigentes.[1] Fontes a considerar:
DINERSTEIN, J. The origins of cool in postwar America. University of Chicago Press, 2017.
GLADWELL, Malcolm. “The coolhunt: who decides what’s cool? Certain kids in certain places–and only the coolhunters know who they are”. The New Yorker, 1997.
GLOOR, Peter; COOPER, Scott. Coolhunting: chasing down the next big thing. New York: Amacon, 2007.
GLOOR, Peter; KRAUSS, Jonas S.; NANN, Stefan. “Coolfarming – How Cool People Create Cool Trends”. Boston: MIT Center for Collective Intelligence & Galaxyadvisors, 2009.
HEATH, J.; Potter, A. (2005). The Rebel Sell: Why Culture Can’t be Jammed. Toronto: Harper Perennial.
LIU, A. The laws of cool. Knowledge Work and the Culture of Information. University of Chicago Press, 2004.
MOSIELSKI, J. M. T. (2012). Coolhunting: Evaluating the Capacity for Agency and Resistance in the Consumption of Mass Produced Culturally-Relevant Goods. Carleton University.
NOAH, Kerner e Gene Pressman. Marcas Cool – como criar produtos que se destacam e modas que permanecem. Tradução de José Nogueira. Lua de Papel, 2008
ROHDE, Carl. “Serious Trendwatching”. Fontys University of Applied Sciences and Science of the Time, 2011.[/toggle][/accordian]
